Il controllo sulla gestione da parte dei sindaci può avere per oggetto atti o circostanze anteriori alla loro nomina o, più spesso, circostanze future. Tale controllo incontra i limiti, rispettivamente, della conoscibilità dei fatti del passato e della prevedibilità di quelli futuri. In particolare sono oggetto di esame le modalità di quest’ultima valutazione.
The check on management and “the time” The check on management carried on by the company internal auditors can either concern single managerial conducts or circumstances happened before the moment when they were appointed to their institutional role within the company or, more often, can concern future circumstances. Such a check meets limits, both on the know ability of the facts belonging to the past and on the foreseeability of future facts. In particular, the report deals with the modalities of this second type of evaluation.
SOMMARIO
1. Premessa. – I. “Il passato”. – 2. Controllo dei sindaci e fatti del passato. – 3. Il fondamento del limite della conoscibilità. – 4. I criteri adottabili per la valutazione di conoscibilità. – II.”Il futuro”. – 5. Controllo dei sindaci e fatti futuri. – 6. Il fondamento del limite della prevedibilità. – 7. I criteri adottabili per la valutazione di prevedibilità. – 7.1. L’utilità della loro adozione. – 7.2. I limiti alle valutazioni discrezionali. Un esempio. – 7.3. L’elaborazione dei dati normativi che richiamano il criterio della prevedibilità. – 7.4. Il riferimento al caso concreto. – 7.5. Un possibile percorso nella valutazione di prevedibilità. – 8. Qualche riflessione conclusiva.
1. Premessa
Il titolo è sicuramente ermetico e richiede una spiegazione. Come è noto, i “tipi” di controllo sulla gestione sono numerosi ed eterogenei: così, ad esempio, in relazione all’oggetto, possono concernere atti o procedure; in relazione alle modalità, configurarsi come diretti o indiretti; con riguardo ai parametri, avere come punto di riferimento norme di legge, regole statutarie, principi di corretta amministrazione. Un’ulteriore classificazione, forse un poco in ombra, potrebbe essere operata in funzione del “tempo” in cui si colloca l’oggetto del controllo che, oltre a concernere atti o circostanze contestuali, potrebbe riguardare atti o circostanze del passato, anteriori al momento dell’entrata in carica dei sindaci, o anche (spesso) circostanze future.
Quale il comportamento richiesto in tali casi? Quale la diligenza dovuta? E, in particolare, quale il limite della stessa? Tutte domande che ovviamente assumono rilievo nell’ottica del giudizio di responsabilità a carico dei componenti dell’organo di controllo.
È pacifico che i sindaci possono essere responsabili (come gli amministratori) per non aver posto in essere opportuni rimedi rispetto ad atti o fatti del passato, anteriori al momento in cui hanno assunto la carica. Come è pacifico che la loro vigilanza debba tener conto molto spesso di circostanze future. Nell’un caso il limite alla loro responsabilità (e prima ancora al loro dovere di controllo) è da individuare nella conoscibilità del fatto o dell’atto, nell’altro caso nella loro prevedibilità. Le pagine seguenti sono dedicate ad offrire qualche spunto su tali limiti nella concreta declinazione con riferimento ai compiti affidati ai sindaci.
I. “IL PASSATO”
2. Controllo dei sindaci e fatti del passato
Il controllo sulla gestione operato dal collegio sindacale (o dal sindaco unico nella s.r.l.) può essere contestuale agli atti oggetto di esame. Si pensi al caso evidente delle [continua..]
